ກ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານຂ່າວທີ່ງຽບສະຫງົບແຕ່ໃຫ້ກຳລັງໃຈຈາກໂອລິມເປຍໃນອາທິດຜ່ານມາ — ພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ໄລ່ທ່ານ Jerry Pollet (D-46, ທາງພາກເໜືອຂອງ Seattle), ຜູ້ສະໜັບສະໜູນການແບ່ງເຂດຄອບຄົວດຽວ, ຈາກຕຳແໜ່ງທີ່ເບິ່ງແຍງນະໂຍບາຍທີ່ຢູ່ອາໄສ — ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການທົບທວນຄືນບາງຢ່າງ. ຂ່າວສານອື່ນໆທີ່ບໍ່ຄ່ອຍມີຊື່ສຽງໃນບໍ່ດົນມານີ້ຈະສະຫນອງສະພາບການສໍາລັບວ່າເປັນຫຍັງການດໍາເນີນການຂອງສະພາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຄ້າຫນ້ອຍໃນສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ Seattle.
ທໍາອິດ, ໃນເດືອນຕຸລາ, ຄະນະກໍາມະການທີ່ປຶກສາຂອງລັດວໍຊິງຕັນກ່ຽວກັບການປົກປັກຮັກສາປະຫວັດສາດໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະໃຫ້ການຮ້ອງຂໍຂອງເຈົ້າຂອງເຮືອນ Wallingford ບັນຊີລາຍຊື່ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງເຮືອນ Wallingford ຢູ່ໃນທະບຽນແຫ່ງຊາດຂອງສະຖານທີ່ປະຫວັດສາດ;ກົມອຸທະຍານແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປະກາດຢ່າງເປັນທາງການໃນອາທິດນີ້.
ຄາດຫວັງວ່າ "ຢູ່ໃນເຮືອນນີ້" ຊາວຊີແອດເທິລພະຍາຍາມເພີ່ມກໍາລັງອາວຸດໃນຄຸ້ມບ້ານ "ປະຫວັດສາດ" ເປັນເຄື່ອງມືເພື່ອຕ້ານການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນໃນທ້ອງຖິ່ນທີ່ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນອາດຈະເພີ່ມທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາຖືກແລະຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງປະຊາກອນໃນຊີແອດເທິລ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການຕັດສິນໃຈຈັດແບ່ງເຂດທີ່ງຽບສະຫງົບອີກອັນໜຶ່ງໄດ້ມີທິດທາງກົງກັນຂ້າມຄື: ໃນເດືອນແລ້ວນີ້, ຄະນະກຳມະການອະນຸລັກສະຖານທີ່ທ່ອງທ່ຽວຊີແອດເທິລ ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານຕຶກອາຄານໄມ້ 2 ຊັ້ນ ຢູ່ເທິງພູ Capitol Hill.ການຕັດສິນໃຈນີ້ໄດ້ເປີດທາງໃຫ້ແກ່ການກໍ່ສ້າງເຮືອນຢູ່ທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງສູງ 7 ຊັ້ນ.
ທ່ານສາມາດຈັດປະເພດການເມືອງຂອງ NIMBY Pollet ເປັນປະເພດນິຍົມແບບເກົ່າຂອງປະຊານິຍົມຝ່າຍຊ້າຍທີ່ຍົກລະດັບທ້ອງຖິ່ນ (ຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆໃນການພັດທະນາແບບສະທ້ອນກັບຄວາມອ່ອນເພຍຂອງ "ລັກສະນະ" ຂອງບ້ານ) ຕໍ່ການບໍາລຸງຮັກສາເຮືອນຂອງຄອບຄົວດຽວ.ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການແບ່ງແຍກ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການຕັດສິນໃຈທັງສອງອັນນີ້ຮ່ວມກັນຢືນຢັນເຖິງຄວາມແຜ່ຫຼາຍຂອງປັດຊະຍາການວາງແຜນຕົວເມືອງທີ່ບໍ່ສົມດຸນຂອງ Seattle: ເວລາແລະເວລາອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Seattle ຈໍາກັດຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງອາຄານສູງຢູ່ໃນພື້ນທີ່ດຽວກັນ, ເຮັດໃຫ້ໂອກາດທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່ໃນຕົວເມືອງສ່ວນໃຫຍ່ຫຼຸດລົງ - 75% - ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກອອກແບບສໍາລັບເຮືອນດ່ຽວຂອງຄອບຄົວດຽວ.ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງປະຊາກອນຢູ່ໃນ Capitol Hill ແມ່ນ Catch-22 ຂອງຊາວເມືອງ: ໂດຍການເພີ່ມຫ້ອງແຖວໃຫມ່ຢ່າງກະຕືລືລົ້ນເຂົ້າໄປໃນຫນຶ່ງໃນເຂດທີ່ມີປະຊາກອນຫນາແຫນ້ນທີ່ສຸດຂອງຊີແອດເທິລ, ທ່ານກໍາລັງໃຫ້ອາຫານໃນຕົວເມືອງຄອບຄົວດຽວຫຼາຍເກີນໄປເພື່ອປ້ອງກັນການສ້າງການປະຕິຮູບທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່.ສິ່ງນີ້ຍັງຄົງຮັກສາສະຖານະການຄື: ລາຄາເຮືອນແມ່ນສູງຂຶ້ນ.ພື້ນທີ່ຊີແອດເທິລມີລາຄາເຮືອນທີ່ແພງທີ່ສຸດໃນປະເທດ, ໂດຍສະເລ່ຍຄ່າເຊົ່າຫຼາຍກວ່າ $ 1,700 (ຫຼາຍກວ່າ $ 2,200 ໃນເຂດ Seattle) ແລະລາຄາຂາຍສະເລ່ຍຂອງ $ 810,000.
ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, King County ເວົ້າວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງສ້າງເຮືອນໃຫມ່ທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງປະມານ 240,000 ໃນໄລຍະ 20 ປີຂ້າງຫນ້າ, ຫຼື 12,000 ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່ຕໍ່ປີ.ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາຢູ່ໄກຈາກຄວາມໄວນີ້.ຕາມອົງການທີ່ພັກອາໄສຊີແອດເທິລ, ໃນ 2 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ເມືອງດັ່ງກ່າວມີເຮືອນຢູ່ທີ່ສາມາດຊື້ໄດ້ປະມານ 1,300 ແຫ່ງຕໍ່ປີ.
ເຈົ້າມັກບົດຄວາມນີ້ບໍ?PubliCola ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກຜູ້ອ່ານເຊັ່ນທ່ານ.ຄລິກທີ່ນີ້ເພື່ອເປັນສະມາຊິກຄັ້ງດຽວ ຫຼືລາຍເດືອນ ແລະຊ່ວຍສະໜັບສະໜູນຄວາມຍືນຍົງຂອງ PubliCola.
ໂຊກດີ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຢູ່ອາໄສກໍາລັງເຮັດວຽກເພື່ອຫັນປ່ຽນແນວໂນ້ມນີ້.ເປັນພະຍານເຖິງຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ລ່ວງໜ້າມາດົນນານໃນໂອລິມປິກ.ພາຍໃຕ້ການນຳພາຂອງຜູ້ນຳໜຸ່ມຄົນໃໝ່, ພັກເດໂມແຄຣັດໃນລັດຖະສະພາໃນທີ່ສຸດໄດ້ປົດທ່ານ Jerry Pollet (D-46, ທາງພາກເໜືອຂອງ Seattle) ໄປເປັນປະທານຄະນະກຳມະການສຳຄັນຂອງລັດຖະສະພາທ້ອງຖິ່ນໃນຕົ້ນເດືອນນີ້.ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ລາຍງານມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວ, Rep. Paulette ໄດ້ໃຊ້ຕຳແໜ່ງຂອງລາວຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກເພື່ອຍົກເລີກໃບບິນຄ່າທີ່ຢູ່ອາໄສ.(ບໍ່ແປກໃຈ, The Urbanist ຍັງໄດ້ກ່າວຫາ Pollet ວ່າທໍາລາຍກົດຫມາຍທີ່ຢູ່ອາໄສ.) ນະໂຍບາຍ NIMBY ຂອງ Pollet ສາມາດຖືກຈັດປະເພດເປັນຮູບແບບເກົ່າແກ່ຂອງປະຊາກອນນິຍົມຊ້າຍທີ່ສົ່ງເສີມທ້ອງຖິ່ນ (ຄວາມບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆໃນການພັດທະນາການສະທ້ອນແລະການເຕືອນໄພທີ່ອ່ອນເພຍຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສ)."ລັກສະນະ")) ໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຮັກສາການແບ່ງເຂດຂອງອາຄານສ່ວນບຸກຄົນ.
ໃນເບື້ອງຕົ້ນຄວາມອຸກອັ່ງໃຈທີ່ Pollet ຫຼຸດລົງການສະຫນັບສະຫນູນກົດຫມາຍທີ່ຢູ່ອາໄສ, ສະພາພັກ Democratic Caucus ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນທ້າຍເດືອນພະຈິກເພື່ອຈໍາກັດຂອບເຂດຂອງຄະນະກໍາມະການຂອງ Pollet, ວາງບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສທັງຫມົດພາຍໃຕ້ສິດອໍານາດຂອງຄະນະກໍາມະການທີ່ຢູ່ອາໄສ, ເປັນປະທານໂດຍ Rep. Strom Peterson (D-NY) (D -21, Everett) ສະຫນັບສະຫນູນນິຕິກໍາການວາງແຜນຕົວເມືອງ.ຕົວຢ່າງໃນປີກາຍນີ້, Peterson ໄດ້ຮ່ວມມືສະຫນັບສະຫນູນ Rep. Jessica Bateman's Bill HB 1782 (D-22, Olympia), ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ການກໍ່ສ້າງ duplexes, triplexes, ຮ່າງກາຍແລະ ATVs.ມັນແມ່ນໜຶ່ງໃນຫຼາຍໃບບິນຄ່າຄວາມໜາແໜ້ນຂອງ Pollet ຊ່ວຍຂ້າໃນປີກາຍນີ້.
ການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຍົກເລີກນະໂຍບາຍທີ່ຢູ່ອາໄສອອກຈາກຄະນະກຳມະການ Pollet ແມ່ນຫົວໜ້າໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດລຸ້ນໃໝ່ທີ່ຢາກຈະສົ່ງສັນຍານວ່າເຮືອນຢູ່ທີ່ມີລາຄາຖືກ (ຕິດພັນກັບຄວາມໜາແໜ້ນຂອງປະຊາກອນ) ຈະເປັນບຸລິມະສິດອັນດັບໜຶ່ງໃນປີ 2023.
ສອງອາທິດຕໍ່ມາ - ແລະສົມມຸດວ່າຂໍ້ຄວາມຂອງພວກເຂົາຍັງບໍ່ສໍາເລັດເທື່ອ - ຄະນະກໍາມະໄດ້ລົງຄະແນນສຽງທີ່ຈະເອົາ Pollet ອອກຈາກຕໍາແຫນ່ງປະທານຄະນະກໍາມະການທ້ອງຖິ່ນຢ່າງສົມບູນ, ມອບການຄວບຄຸມໃຫ້ Rep. Devine Dürr (D-1, Bothell), ອີກຜູ້ສູນເສຍ. ສຸດທ້າຍ.ປີ.
ເນື່ອງຈາກວ່າໃບບິນຄ່າຂອງພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຜ່ານຄະນະກໍາມະການ Peterson ຫຼາຍກ່ວາພາຍໃຕ້ລັດທິ parochialism ຂອງ Pollet, ສະມາຊິກສະພາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດສະຫນອງທິດທາງແຫ່ງຊາດທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍຕໍ່ການເມືອງທ້ອງຖິ່ນທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງ Seattle.
ຄະນະກໍາມະການບັນນາທິການຂອງ The Seattle Times ໄດ້ສະທ້ອນທັດສະນະຂອງນັກປົກປ້ອງ Pollet, ເຜີຍແຜ່ບົດບັນນາທິການໃນອາທິດແລ້ວນີ້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການນໍາພາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, emulating mantra ຂອງ Pollet ຂອງ "ການຄວບຄຸມທ້ອງຖິ່ນ" ໂດຍການໂຕ້ຖຽງວ່າບັນຊີລາຍການທີ່ຢູ່ອາໄສຈະຂັດຂວາງລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນຈາກການຮັບເອົາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ..ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.ບັນຊີລາຍການດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກນັກຕົວເມືອງເຊັ່ນ Rep. Bateman, ພຽງແຕ່ໃຫ້ອໍານາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ມີການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍຄອບຄົວໃນເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງຄອບຄົວດຽວ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສລາຄາບໍ່ແພງຂຶ້ນກັບເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ.
ທ່ານ Bateman ກ່າວຕໍ່ PubliCola ວ່າ "ຖ້າພວກເຮົາສົນໃຈແທ້ໆກ່ຽວກັບທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ," ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການຮັບຮູ້ຂໍ້ເທັດຈິງພື້ນຖານບາງຢ່າງ: ການແບ່ງເຂດຄອບຄົວດຽວແມ່ນ 100 ເປີເຊັນທີ່ແອອັດແລະນໍາໄປສູ່ການຂະຫຍາຍໃຫຍ່ຂື້ນ."
ສະຖານະການນີ້ – ບໍ່ແມ່ນຄວາມກ້າວໜ້າຂອງການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ – ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມສາມາດທີ່ຢູ່ອາໄສ.ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ນະໂຍບາຍທີ່ມີຢູ່, ບໍ່ພຽງແຕ່ຈໍາກັດການສະຫນອງໂດຍການຫ້າມທີ່ດິນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີຢູ່ຂອງຊີແອດເທິລສໍາລັບການພັດທະນາຫຼາຍຄອບຄົວ, ແຕ່ຍັງສົ່ງເສີມການຮື້ຖອນແລະການກໍ່ສ້າງ mansions.ຂໍ້ສະເໜີປີ 2023 ທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານກວ່າ, ຕອນນີ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ການພິຈາລະນາໂດຍ Rep. Bateman, ຈະທ້າທາຍສະຖານະໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ quads - ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຮືອນຄອບຄົວດຽວທີ່ຖືກແຍກອອກ - ໃນເຂດຕົວເມືອງຂອງເມືອງໃນທົ່ວລັດ.
ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນເລັກນ້ອຍໃນຄວາມຫນາແຫນ້ນນີ້ປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງ.ສອງປີກ່ອນ, Portland ໄດ້ອະນຸມັດເຮືອນສີ່ຊັ້ນຕາມກົດໝາຍໃນທົ່ວເມືອງ, ແລະຕົວເລກຕົ້ນໆສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາມີລາຄາຖືກກວ່າທີ່ຈະເຊົ່າ ຫຼືຊື້ຫຼາຍກວ່າເຮືອນສອງ, ສາມ, ຫຼືຄອບຄົວດຽວ.ນອກຈາກນັ້ນ, Bateman ກ່າວວ່ານິຕິກໍາຂອງນາງຈະສ້າງແຮງຈູງໃຈທີ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້ໂດຍຜ່ານ "ໂບນັດຄວາມຫນາແຫນ້ນ" ຖ້າເຮືອນສອງຫນ່ວຍສ້າງລາຍຮັບລະຫວ່າງ 30% ຫາ 80% ຂອງພື້ນທີ່ແລະສາມາດຊື້ໄດ້, ອະນຸຍາດໃຫ້ຂະຫຍາຍເປັນຫົກຫນ່ວຍ.
ໃນດ້ານຂອງສະພາສູງຂອງລັດ, ສະມາຊິກສະພາສູງ Marco Lias (D-21, Everett) ກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບນິຕິກໍາທີ່ແນໃສ່ເຂດເນີນສູງ (ເຂດເນີນສູງທີ່ສຸດ) ຢູ່ໃກ້ກັບສູນກາງການຂົນສົ່ງ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສໍາລັບຂ່າວເພີ່ມເຕີມທີ່ອາດຈະມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນປີທີ່ຈະມາເຖິງ, ໃຫ້ສັງເກດເບິ່ງກົດຫມາຍຂອງລັດແລະຕິດຕາມກົດຫມາຍທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່.ເນື່ອງຈາກວ່າໃບບິນຄ່າຂອງພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຜ່ານຄະນະກໍາມະການ Peterson ຫຼາຍກ່ວາພາຍໃຕ້ລັດທິ parochialism ຂອງ Pollet, ສະມາຊິກສະພາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດສະຫນອງທິດທາງແຫ່ງຊາດທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍຕໍ່ການເມືອງທ້ອງຖິ່ນທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງ Seattle.
ປະມານ 15 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນ South Pierce County, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ຈາກສອງອົງການບໍລິການສັງຄົມແລະຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເຊັນສັນຍາເຊົ່າໄລຍະຍາວສໍາລັບພື້ນທີ່ (ອາຄານທີ່ຊຸດໂຊມໃນລາຄາຕະຫຼາດໃນ Parkland) ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດຍົກຍ້າຍຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສຈາກຄໍາ. ຄາວຕີ້, ຍ້າຍໄປພາກໃຕ້.ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບທັງສອງຄົນເປັນເວລາປະມານໜຶ່ງຊົ່ວໂມງ, ໂດຍອະທິບາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າ Pierce County ມີບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງຕົນເອງ ແລະ ການຍົກຍ້າຍຄົນທຸກຍາກໄປ King County ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຫຍັງເລີຍ.ບໍ່ມີພະນັກງານສັງຄົມ "ເຂົ້າໃຈ" ແທ້ໆ.ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຊ່ວຍຄົນອື່ນ.ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ, ພວກເຂົາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ "ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ".ນີ້ແມ່ນກຸ່ມນ້ອຍຂອງອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລທີ່ “ສະໜອງການບໍລິການ” ໃຫ້ແກ່ຄົນບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ… ເຮືອນຄົວແກງ, ທີ່ພັກອາໄສ, ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການເງິນທຸກປະເພດ… ແຕ່ເຂົາເຈົ້າຄວບຄຸມເຮືອນຢູ່ຕົວຈິງໜ້ອຍຫຼາຍ.80 ອັນນີ້ບໍ?ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລໄດ້ຮັບຫຼາຍລ້ານຄົນຈາກນິວຢອກເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບຄົນບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ ... ແຕ່ບັນຫາແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ.ສໍາລັບທຸກໆການບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ເຮັດວຽກກັບຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສໃນຊີແອດເທິລ, ມີບັດປະຈໍາຕົວປະມານ 12 ໃບຕໍ່ປີ.ມັນງ່າຍ… ພະນັກງານສັງຄົມໜ້ອຍ, ເຮືອນຢູ່ຫຼາຍ.
ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນວ່າບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດແກ້ໄຂ "ລາຄາຖືກ" ທາງດ້ານການເມືອງ.ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດ.ທ່ານ Faith ທີ່ທຸກຍາກເຊື່ອແທ້ໆວ່າສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດຈະມີການປ່ຽນແປງທີ່ຢູ່ອາໄສໃນຊີແອດເທິລ.ມັນຈະບໍ່.ຕະຫຼາດແມ່ນຕະຫຼາດ.
ການແກ້ໄຂທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນການຍ້າຍຄົນຈາກຕະຫຼາດລາຄາແພງໄປຫາລາຄາຖືກກວ່າ, ແລະແມ່ນແລ້ວ, ລັດຖະບານກາງສາມາດຊ່ວຍໄດ້.FBI (ໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລັດຖະບານ) ສາມາດສ້າງເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ 10 ຫ້ອງສໍາລັບທຸກອາພາດເມັນໃນ Seattle, North Dakota…
ຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າອາສາສະຫມັກສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຈໍານວນຫນຶ່ງສໍາລັບຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ, ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເວົ້າດ້ວຍຄວາມຫມັ້ນໃຈວ່າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວທ່ານແມ່ນຜິດພາດຫມົດ.ອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລເຊື່ອມຕໍ່ຄົນບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສກັບການບໍລິການທີ່ມີຢູ່ ແລະມັກຈະມີທີ່ພັກອາໄສຊົ່ວຄາວຢູ່ໃນຫ້ອງການຂອງຕົນ.
Ironically, ຫຼາຍອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລເຊັ່ນ UGM, SA, ແລະ SHARE/WHEEL ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລະບົບທີ່ທ່ານຄວນຄັດຄ້ານ.ມັນແມ່ນພວກເຂົາຜູ້ທີ່ມີແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານການເງິນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ.ອົງກອນບໍ່ສະແຫວງຜົນກຳໄລສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ຜົນກຳໄລໂດຍກົງຈາກທີ່ຢູ່ອາໄສມີໃບລາຍງານພາລະກິດທົ່ວໄປທີ່ມັກຈະລວມເອົາວຽກ POC ແລະ LGBTQIA+.ຖ້າທັນທີທັນໃດບໍ່ມີຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໃສປະໄວ້ຢູ່ໃນຊີແອດເທິລ, ພວກເຂົາຈະມີຫຼາຍບ່ອນທີ່ຈະຫັນໄປຫາແລະຍັງມີການເຄື່ອນໄຫວ.
ການບັງຄັບໃຫ້ຍົກຍ້າຍຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໃສຢູ່ໃນສະຫະລັດແມ່ນເປັນການດູຖູກ, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຜິດກົດຫມາຍ.ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງສົ່ງເສີມອັນນີ້?
ທ່ານສາມາດຊື້ເຮືອນ trailer ໃນ North Dakota ສໍາລັບຫນ້ອຍກ່ວາຄ່າທໍານຽມແລະອະນຸຍາດໃຫ້ສ້າງອາພາດເມັນໃນຊີແອດເທິລ.ໂດຍການອອກແບບ, ນິວຢອກແມ່ນພຽງແຕ່ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ.ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຖືກລັອກຢູ່ໃນອາພາດເມັນບາງປະເພດ, ຜູ້ໃດທີ່ມີລາຍໄດ້ສະຫມໍ່າສະເຫມີມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະກາຍເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສໃນອານາເຂດຕາເວັນຕົກສຽງເຫນືອ.ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານເປັນຜູ້ສູງອາຍຸແລະມີເຮືອນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າແລະສະອາດ, ພຽງແຕ່ພາສີຈະຜ່ານການກວດສອບ SS ຂອງທ່ານ.ທີ່ຢູ່ອາໄສເປັນຫົວຂໍ້ທາງດ້ານຈິດໃຈ, ແລະນັກການເມືອງທຸກຄົນໃນຊີແອດເທິລໄດ້ຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບມັນເທື່ອແລະເວລາອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.ຊີແອດເທິລບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາການບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ.ປະຊາຊົນຫຼາຍພັນຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ນອກເມືອງ Seattle ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສຖາວອນ.ນັກການເມືອງສົນທະນາແລະສົນທະນາ, ທະນາຍຄວາມເວົ້າແລະສົນທະນາ ... ແຕ່ 8 ຫຼື 10 ປີຫຼືພຣະເຈົ້າຮູ້ວ່າດົນປານໃດທີ່ຈະລໍຖ້າເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາແມ່ນ inhumane.Harrell ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະບອກຄວາມຈິງ.Josh Feith ກໍ່ຄືກັນ.ປະຊາຊົນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາໃນເຂດ Greater Seattle ບໍ່ມີທາງເລືອກ.ອາໄສຢູ່ໃນ tent ຫຼືຫຸ້ມຫໍ່ແລະຍ້າຍໄປບ່ອນອື່ນ.
ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນວ່າການບໍລິຫານ Biden ຈະໃຫ້ Seattle ລ້ານໂດລາເພື່ອສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາຖືກກວ່າ.ມັນຈະເປັນການເສຍເງິນເພາະວ່າຊີແອດເທິລຕ້ອງການຫຼາຍຕື້, ບໍ່ແມ່ນຫຼາຍລ້ານ, ເພື່ອຊື້ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ.Biden ຍັງສາມາດລົງທຶນຫຼາຍລ້ານຄົນໃສ່ເຮືອນພະຍາບານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າຢູ່ໃນເຂດຊົນນະບົດຂອງອາເມລິກາທີ່ຕົກຕໍ່າ, ເຊິ່ງສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ.20 ຫນ່ວຍໃນ Mississippi ຫຼື 1 ຫນ່ວຍໃນ San Francisco?ຄວາມຕ້ອງການແມ່ນຮີບດ່ວນ.
“ຊີແອດເທິລບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາການບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ.ປະຊາຊົນຫຼາຍພັນຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ນອກເມືອງ Seattle ບໍ່ມີເຮືອນຖາວອນ.
ການແກ້ໄຂຄົນບໍ່ມີເຮືອນຢູ່ໃນ Seattle ແມ່ນງ່າຍ.ການເກັບພາສີຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ເຊັ່ນ Amazon ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດແລະງ່າຍທີ່ຈະຂາຍ.ບັນຫາແມ່ນການຂາດຄວາມຕັ້ງໃຈທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບການນີ້.Harrell ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາ, ບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການແກ້ໄຂ.ໃນເລື່ອງນີ້ແລະຫຼາຍວິທີ, ລາວບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ, Jenny Durkan.ທັງສອງມີຄວາມຫ້າວຫັນຕໍ່ກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ, ສະຫນັບສະຫນູນທຸລະກິດ, ແລະຕໍ່ຕ້ານຍຸດທະສາດທີ່ພິສູດແລ້ວວ່າເມືອງແລະພາກພື້ນຕ້ອງການແກ້ໄຂວິກິດການທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ.
ມີຄໍາຕອບ.ໃນຖານະຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ, ທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດແມ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການນໍາໃຊ້ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເລືອກເອົາພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການນໍາໃຊ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.
ຢຸດເຊົາການຕົວະກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນທີ່ດິນທີ່ອຸທິດໃຫ້ຄອບຄົວຫນຶ່ງ.ຊີແອດເທິລໃນປັດຈຸບັນແມ່ນປະມານ 30%.ທ່ານບໍ່ສາມາດລວມເອົາສວນສາທາລະນະ ແລະທາງສາທາລະນະ ຫຼືທະເລສາບຢູ່ໃນຫ້ອງຂອງທ່ານ.ນັກຂ່າວຄວນລາຍງານຄວາມຈິງ, ບໍ່ແມ່ນການຕົວະ.
ຕົວຢ່າງທີ່ດີແມ່ນການຟ້ອງຮ້ອງໃຫມ່ໂດຍພະນັກງານລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນຕໍ່ເມືອງຊີແອດເທິລກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງ "ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ສໍາຄັນ" ສໍາລັບການກໍ່ສ້າງຊັບສິນທີ່ມີຢູ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຮັບຮູ້ຂອງເມືອງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ຕໍ່າ. ແລະເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ປານກາງ..ຊີວິດຈິງເປັນແນວໃດ, ອັນໃດທີ່ກຳລັງຈະເກີດຂຶ້ນຢູ່ນີ້ ໃນຂະນະທີ່ຄະນະກຳມາທິການຂອງພວກເຮົາພະຍາຍາມສ້າງກົດໝາຍທີ່ໜ້າຢ້ານທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊີວິດປະຈຳວັນທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈ: https://seattlepapertrail.com/new – to mha for legal issues/
ຫນ້າທໍາອິດ, ການຂາດທີ່ຢູ່ອາໄສລະດັບປານກາງບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂບັນຫາຂອງພວກເຮົາ.ມັນພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ຜະລິດຫນ່ວຍງານພຽງພໍ, ແລະການປະຕິຮູບ ADU / DADU ບໍ່ໄດ້ຜະລິດຫນ່ວຍງານທີ່ຄາດໄວ້.ພວກເຮົາຕ້ອງການສູງຂື້ນແລະດີທີ່ສຸດ MMH ນີ້ຈະໃຫ້ພວກເຮົາ 5+ ກ່ອງຂອງ 1 ກ່ອງຂອງ goo ແລະພື້ນເຮືອນ.
ອັນທີສອງ, ສຸມໃສ່ 30-80% AMI.ໃນຊີແອດເທິລດຽວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຫຼາຍກວ່າ 20,000 ຫນ່ວຍຂອງ AMI 0-30% ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການໃນມື້ນີ້, ແລະຈໍານວນນັ້ນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນທຸກໆມື້.ເຮົາເຮັດຕົວເອງດີອັນໃດໂດຍບໍ່ສົນໃຈຄວາມຕ້ອງການອັນໃຫຍ່ຫຼວງແລະການເຕີບໂຕແບບນີ້?
ບົດຄວາມນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານ (ລວມທັງຜູ້ໃຫ້ທຶນ) ສູນເສຍການບໍລິການໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາພາດການດໍາເນີນຄະດີໃຫມ່ແລະລາຍງານກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາ cartel ເຊົ່າ Seattle ທີ່ ProPublica ແລະ The Seattle Times ໄດ້ລາຍງານຫຼາຍຄັ້ງໃນປີນີ້.ຊຸດ ແລະການຄຸ້ມຄອງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາບໍລິສັດຄຸ້ມຄອງທີ່ສະໜັບສະໜູນທັງໝົດ, ຄືກັບທີ່ເຈົ້າຂອງເຮືອນຂອງຂ້ອຍໃຊ້, ເຊິ່ງໃຊ້ຊອບແວດຽວກັນ.ລາວເວົ້າໂອ້ອວດຕໍ່ "ລູກຄ້າ" ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຍັກໃຫຍ່ຂອງອະສັງຫາລິມະສັບທີ່ລາວຂາຍວຽກຂ້າງຄຽງຂອງລາວໃຫ້ເຈົ້າຂອງເຮືອນ.ຂ້ອຍຢູ່ໃນຕຶກ 13 ຊັ້ນ 3 ຊັ້ນໃນຕົວເມືອງ Fremont ທີ່ມີສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກບໍ່ຫຼາຍປານໃດ.ຕົກລົງ.ຕຽງນອນ 700ft 2 ຊັ້ນທີ່ບໍ່ມີການຍົກ, ບໍ່ມີຫ້ອງການຫຼືການຈັດສົ່ງທີ່ປອດໄພແລະອື່ນໆລາຄາເກືອບ $ 2600 ໃນປີ 2015 ສໍາລັບໂຄງສ້າງເກົ່າແກ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກລະດັບຈາກແຜ່ນດິນໄຫວເມື່ອຟື້ນຟູໃນປີ 2014. ມີບັນຫາໄຟຟ້າເລື້ອຍໆ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບັນຫາຄວາມປອດໄພແລະການ hack ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ.
ການແບ່ງເຂດຈະບໍ່ໃຫ້ພວກເຮົາໄກຫຼາຍຖ້າ ProPublica ງຽບສະຫງົບກ່ຽວກັບດ້ານມືດຂອງທຸລະກິດເຊົ່າ.ຈຸດສໍາຄັນຂອງບັນຫາແມ່ນວ່າທຸລະກິດທີ່ເປື້ອນແມ່ນເຮັດໃຫ້ພື້ນທີ່ເຊົ່າຫວ່າງເປົ່າແທນທີ່ຈະໃຫ້ເຊົ່າໃນອັດຕາຕະຫຼາດ.ຍຸດທະສາດນີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ຄ່າເຊົ່າຢູ່ເຫນືອລາຄາຕະຫຼາດ, ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ກໍາໄລ.
ຂໍອະໄພ, ພວກເຮົາຕ້ອງການ PubliCola ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງທ້ອງຖິ່ນ - ແນ່ນອນ, ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບລາຄາຂອງຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສແລະສາເຫດຂອງມັນ - ສິ່ງພິມແຫ່ງຊາດເຊັ່ນ ProPublica ກວມເອົາແລ້ວ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ເກັບເອົາສ່ວນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດຂອງລາຄາທ້ອງຖິ່ນ. ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.ໃນອາຄານ 13 ຫ້ອງນອນຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍກໍາລັງຊ່ວຍເຊົ່າອາພາດເມັນແບບ 1 ຫ້ອງນອນໄລຍະຍາວ "ກົບເຕັ້ນ" ໃຫ້ຫ້ອງແຖວ 2 ຫ້ອງນອນທີ່ຫວ່າງຢູ່ໃນຕະຫຼາດໃນຊ່ວງໂຄວິດໂດຍການແບ່ງປັນຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງອາພາດເມັນກັບຜູ້ທີ່ສະຫມັກແລະຮ້ອງຂໍ "ປັບລາຄາ" .ໃນເດືອນພະຈິກ, ຜູ້ເຊົ່າທັງຫມົດໄດ້ຮັບແຈ້ງການເພີ່ມຄ່າເຊົ່າຫົກເດືອນ.ການຊົດເຊີຍສໍາລັບການເພີ່ມອັດຕາບໍ່ໄດ້ສະຫນອງໃຫ້.ພະແນກຂອງພວກເຮົາຖືກຄຸ້ມຄອງໂດຍ Crosby & Co ແລະພະແນກທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງພວກເຂົາແມ່ນ Seattle Management Services.ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນບໍລິສັດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງເຈົ້າຂອງໃຊ້ທີ່ຢູ່ອີເມວທີ່ບໍ່ແມ່ນການຄ້າ.ພວກເຮົາໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະກັບ SDCI ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕາງຫນ້າເຈົ້າຂອງເຮືອນຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບກົດຫມາຍເຊົ່າແລະປັບປຸງການລົງທະບຽນອາຄານຂອງເຈົ້າຂອງສຸດທ້າຍທີ່ຂາຍອາຄານໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ດົນຫລັງຈາກໄດ້ປ່ຽນມືສອງສາມປີກ່ອນ.
ອົງການແຜນການ ແລະການພັດທະນາຊຸມຊົນຂອງຊີແອດເທິລ ບອກຂ້າພະເຈົ້າວ່າ ບົດລາຍງານໂອກາດການແບ່ງເຂດເມື່ອໄວໆມານີ້ ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຊີແອດເທິລ ມີການແບ່ງເຂດທີ່ເໝາະສົມພຽງພໍເພື່ອຮັບເອົາການຂະຫຍາຍຕົວທັງໝົດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃນແຜນການ 20 ປີ.Josh, ເຈົ້າສາມາດຄິດເຖິງເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໄດ້ບໍ?
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢູ່ໃນການກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສສໍາລັບຫຼາຍກວ່າ 20 ປີ.ພວກເຮົາທຸກຄົນເຫັນດີວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍ 250,000 ສໍາລັບຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາໃນທົ່ວລັດ.ບໍ່ເຫມືອນກັບຊາວເມືອງໃນຕະຫລາດ, ພຽງແຕ່ການກໍ່ສ້າງຫ້ອງແຖວທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າຈະຮອງຮັບຄົນງານທີ່ມີທັກສະທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ຫຼຸດຜ່ອນການຂາດແຄນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ຮ້າຍແຮງສໍາລັບຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຫນ້ອຍກວ່າ 60% ຂອງລາຍໄດ້ສະເລ່ຍຂອງພື້ນທີ່, ປະມານ 34 ໂດລາຕໍ່ຊົ່ວໂມງຕໍ່ຄົນ..ມັນໃຊ້ເວລາ 40 ປີສໍາລັບເຮືອນທີ່ຮົ່ວໄຫຼເພື່ອໃຫ້ສາມາດຊື້ໄດ້.ພວກເຮົາຕ້ອງການມັນດຽວນີ້.
ບັນຊີລາຍການ "ທີ່ພັກອາໄສສະເລ່ຍທີ່ຂາດຫາຍໄປ" ທີ່ຜ່ານມາບໍ່ມີຂໍ້ສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງ ຫຼືມາດຕະການຕ້ານການຍົກຍ້າຍ.ຄວາມຈິງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຫຼາຍຄໍາເວົ້າຕ້ານການຍົກຍ້າຍ, ແຕ່ບໍ່ມີແຜນການທີ່ຈະຊ່ວຍຄອບຄົວທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍົກຍ້າຍເພື່ອປຸກເຮືອນຢູ່ໃນຊຸມຊົນຂອງພວກເຂົາ (ຄອບຄົວທີ່ຖືກກັກຂັງ, ໂບດ, ຢາປົວພະຍາດໂຮງຮຽນ, ເຊັ່ນລະບົບສະຫນັບສະຫນູນ).
ເພື່ອເຮັດໃຫ້ບັນຫາຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ບັນຊີລາຍການ MMH ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກນັກສິ່ງແວດລ້ອມ, ຜູ້ທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມຫນາແຫນ້ນຢ່າງດຽວຈະປົກປ້ອງຂອບເຂດຂອງການເຕີບໂຕຂອງຕົວເມືອງແລະຫຼຸດຜ່ອນການເດີນທາງຂອງລົດ.ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອາຄານອາພາດເມັນ (duplexes, ເຖິງ 6 ຫນ່ວຍ) ໂດຍບໍ່ມີການຄໍານຶງເຖິງເລື້ອຍໆ (15 ນາທີ) ການຈະລາຈອນທີ່ມີຢູ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາມີລົດຂອງຕົນເອງ.ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເງິນອຸດຫນູນທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາປະກອບມີການເຄື່ອນໄຫວເລື້ອຍໆເປັນເງື່ອນໄຂສໍາລັບການຄັດເລືອກສະຖານທີ່.
ຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າກວ່າ 80% AMI ຕ້ອງການປະມານ 80% ຂອງການຂາດແຄນທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ.ຄໍາຖາມບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສຕ່ໍາກວ່າ, ແຕ່ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຢູ່ໃສແລະປະເພດໃດ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ບັນຊີລາຍການທີ່ຜ່ານມາຈະລົບລ້າງຄ່າທໍານຽມຜົນກະທົບທັງຫມົດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໂດຍກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງການຂະຫຍາຍຕົວເພື່ອຈ່າຍຄ່າພື້ນຖານໂຄງລ່າງ.ບໍ່ມີສິ່ງມະຫັດເມືອງທີ່ບໍ່ພໍໃຈ.ກົດໝາຍມີຄວາມສຳຄັນກວ່າການກຳນົດເຂດທ້ອງຖິ່ນ.ບັນດາເມືອງຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີມາດຕະການຮ້າຍແຮງດັ່ງກ່າວ.ອັນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕໍ່ສູ້ກັນລະຫວ່າງພັກເດໂມແຄຣັດ ເຊິ່ງຖືກຄັດຄ້ານຈາກພັກຣີພັບບລິກັນ.
ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາ, ບັນດາຜູ້ສະເໜີບໍ່ໄດ້ເລັ່ງລັດເຮັດວຽກຮ່ວມກັບບັນດາພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງລ່ວງໜ້າກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍເພື່ອປົກປັກຮັກສາເຂດຊາຍຝັ່ງ, ເຂດເນີນສູງ ແລະ ດິນທາມ.ນີ້ແມ່ນສາຂາທ້ອງຖິ່ນ.ບັນຊີລາຍການໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜູ້ພັດທະນາ, ບໍ່ແມ່ນສະຫະພັນທີ່ຢູ່ອາໄສ.Jerry Pollet ໄດ້ເຮັດວຽກກັບພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງເພື່ອໃຫ້ມັນຜ່ານຄະນະກໍາມະການຂອງລາວແລະການຊ່ວຍເຫຼືອ.ລາວໄດ້ເສຍຊີວິດໃນກົດລະບຽບສໍາລັບການບໍ່ມີຄະແນນສຽງປະຊາທິປະໄຕພຽງພໍ.ຢຸດເຊົາການຕໍານິຕິຕຽນ Pollet ແລະແກ້ໄຂບັນຫາໂດຍການເອົາເມືອງອອກຈາກການຄວບຄຸມເຂດ.ບັນຊີລາຍການອະນຸຍາດໃຫ້ພຽງແຕ່ duplexes, triplexes ແລະ ADUs ໃນສະລັບສັບຊ້ອນຄອບຄົວດຽວທັງຫມົດສາມາດໄດ້ຮັບການຜ່ານໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.
ດີ, Biden ກໍາລັງຖິ້ມລັດຖະບານກາງເຂົ້າໄປໃນວິກິດການທີ່ຢູ່ອາໄສ, ດັ່ງນັ້ນບາງທີມັນອາດຈະຊ່ວຍໄດ້ບໍ?ບໍ່ມີທາງດຽວ, ພຽງແຕ່ບໍ່ມີວິທີທີ່ຈະສ້າງເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາພຽງພໍໃນຊີແອດເທິລເພື່ອຕອບສະຫນອງເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຄວາມຕ້ອງການໃນປະຈຸບັນ.ລັດຖະບານກາງອາດຈະຕັດສິນໃຈໃຊ້ເງິນຢ່າງສະຫລາດແລະສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາໃນເຂດທີ່ຕົກຕໍ່າຂອງອາເມລິກາ ... ເຊັ່ນ: ການຈອງຂອງອິນເດຍ, ເມືອງນ້ອຍໆໃນພາກຕາເວັນຕົກກາງແລະພາກໃຕ້ໄກ, ເມືອງທີ່ຂາດແຄນໃນ Rust Belt ... ແລະຍ້າຍລາຍໄດ້ປົກກະຕິຂອງ ຜູ້ສູງອາຍຸ ແລະຄົນພິການໃນບາງຂົງເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດຈ່າຍໄດ້.ບໍ່ແມ່ນຊີແອດເທິລ.250,000 ເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າໃນລັດວໍຊິງຕັນ?ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ.
ເສລີນິຍົມຮັກເງິນຂອງພວກເຂົາ.ຫຼັງຈາກການສົນທະນາແລະຂໍ້ຄວາມທັງຫມົດ, Seattle ບໍ່ໄດ້ຈ່າຍພຽງພໍສໍາລັບທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ.ນີ້ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນອະດີດແລະຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນອະນາຄົດ.ຖ້າທ່ານມີລາຍໄດ້ຄົງທີ່ໃນຊີແອດເທິລແລະບໍ່ມີເຮືອນ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຍ້າຍອອກໄປເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີບ່ອນຢູ່ສໍາລັບທ່ານ.
ຂ້ອຍຕ້ອງຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້.ຕັ້ງແຕ່ເວລາໃດທີ່ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນກາຍເປັນລາຄາທີ່ເຫມາະສົມ?ຍັງບໍ່ທັນຢູ່ໃນຊີແອດເທິລ.ການຮື້ຖອນເຮືອນທີ່ຫຍາບຄາຍຢູ່ໃນຕັນ R1 ແລະການກໍ່ສ້າງຊັ້ນສູງ 4 ຊັ້ນທີ່ຫລູຫລາຫມາຍຄວາມວ່າ 4 ຄອບຄົວທີ່ຮັ່ງມີຈາກລັດຄາລິຟໍເນຍຊອກຫາບ່ອນຢູ່ທີ່ດີໃນ Emerald City.ບໍ່ມີ Jack ທີ່ດີສໍາລັບຄົນໂງ່ທີ່ເຮັດ pizza.ມັນທັງຫມົດກ່ຽວກັບການສະຫນອງແລະຄວາມຕ້ອງການ ... ການສະຫນອງຂອງບຸກຄົນທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ມີຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ຕ້ອງການອາໄສຢູ່ໃນຊີແອດເທິລຈະເກີນການສະຫນອງທີ່ຢູ່ອາໄສ ... ແລະມັນເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບຄົນເຮັດວຽກທີ່ຈະຢູ່ລອດໃນ PNW ໃນປັດຈຸບັນ... (ເບິ່ງ San Francisco ຫຼື New York ສໍາລັບລາຍລະອຽດ.)
ການແກ້ໄຂແມ່ນສໍາລັບປະຊາຊົນຍອມຮັບວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດທີ່ Seattle ແລະອອກ.ຂ້ອຍຮູ້ຈັກຫຼາຍຄົນໃນ 30s ແລະ 40s ຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ອາໃສຢູ່ໃນເຂດ Greater Seattle ທີ່ເກືອບບໍ່ສໍາເລັດ, ບໍ່ມີເຮືອນ, ແລະບໍ່ມີວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນວ່າຊີວິດບໍານານຂອງເຂົາເຈົ້າຈະເປັນແນວໃດ.ຈະບໍ່ມີການແກ້ໄຂທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບການທັງຫມົດນີ້… ເຄີຍ.ການຕິດຂັດທີ່ບໍ່ສະອາດມັກຈະສິ້ນສຸດລົງທີ່ບໍ່ດີ.ພຽງແຕ່ຍອມຮັບວ່າທ່ານບໍ່ແມ່ນຕົວທ່ານເອງແລະຫຸ້ມຫໍ່ຖົງຂອງທ່ານ.ມີຊີວິດຢູ່ນອກເມືອງຊີແອດເທິລ… ສະນັ້ນຈົ່ງກ້າວຕໍ່ໄປ.ເຈົ້າສາມາດຂອບໃຈຂ້ອຍໃນພາຍຫຼັງ.
Tacomi, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເຮືອນ AMI 0 ຫາ 30% ທີ່ຂ້ອຍເຫັນໃນຊີແອດເທິລແມ່ນຫໍຄອຍ.ຢ່າງຫນ້ອຍ 5 ຫາ 1 ຫຼາຍກ່ວາການຂາດແກະກາງ.ດັ່ງນັ້ນ, ທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີຄວາມຫນາແຫນ້ນເທົ່າກັບທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ.
ເຈົ້າເວົ້າຖືກຕ້ອງແລ້ວວ່າທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊີແອດເທິລແມ່ນຢູ່ໃນຕຶກອາຄານຊັ້ນກາງຫາສູງ.ເພື່ອສະຫນອງການບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບພະນັກງານທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ທ່ານຈະຕ້ອງການຢ່າງຫນ້ອຍ 50 ຫນ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສ.ພຽງແຕ່ການສ້າງເຮືອນຂະຫນາດນ້ອຍໃນເຂດທີ່ຮັ່ງມີບໍ່ໄດ້ສະຫນອງລາຄາທີ່ເຫມາະສົມຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄ່າເຊົ່າ.ການອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ກໍ່ສ້າງສາມາດຂາຍອາພາດເມັນສາມຫ້ອງດຽວກັນກັບຄອນໂດມິນຽມທໍາລາຍຈຸດປະສົງຂອງກົດລະບຽບ ADU.
ເວລາປະກາດ: 26-12-2022